Decizia CCR nr. 160/2016Paragraful 5

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei care solicită admiterea acesteia. Se arată că textul criticat fixează un termen foarte scurt de introducere a contestaţiei împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce este contrar art. 21 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Se apreciază că o ingerinţă în exercitarea accesului la justiţie trebuie să fie proporţională; or, termenul de 15 zile stabilit prin textul criticat nu este adecvat, necesar şi proporţional cu obiectivele avute în vedere prin Legea nr. 317/2004. Mai mult, prin fixarea unui astfel de termen nu se face distincţie între nulităţile absolute şi cele relative şi nu se corelează nici cu dispoziţiile art. 1.249 din Codul civil referitoare la prescripţie şi nici cu cele ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 referitoare la termenul de introducere a acţiunii.