Decizia CCR nr. 163/2016Paragraful 26
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 24.03.2016
- Dosarul
- 10.254/211/2014
22. Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de chemare în judecată, apreciind că nu au fost întrunite condiţiile legale referitoare la plata nedatorată şi îmbogăţirea fără justă cauză, iar instanţa de apel a menţinut sentinţa astfel pronunţată. Ambele instanţe au apreciat că interpretarea greşită a art. 37^1 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 nu poate fi opusă pârâtului, autor al excepţiei de neconstituţionalitate, şi că plata nu a fost făcută de reclamant din eroare, ci în executarea acordului de voinţă existent între părţi cu privire la decontarea cheltuielilor de transport. Mai mult, s-a constatat că aceste decontări au fost efectuate începând chiar cu data de 29 ianuarie 2008, moment anterior intrării în vigoare a dispoziţiilor art. 37^1 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 (8 decembrie 2008). Acest acord de voinţă a încetat la 25 mai 2012, după ce autorul excepţiei a refuzat propunerea Institutului Naţional al Magistraturii de a desfăşura activităţi de formare profesională iniţială fără decontarea cheltuielilor de transport.
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.