Decizia CCR nr. 162/2016Paragraful 11

9. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public precizează că reiterează concluziile de la termenul anterior, în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Arată că, deşi autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textul legal criticat creează o diferenţă inechitabilă de tratament între categorii de creditori aflaţi în situaţii identice, în realitate face referire la două categorii distincte, astfel încât nu se poate aprecia că sunt încălcate dispoziţiile art. 16 din Constituţie. Reclamând faptul că lipseşte posibilitatea creditorilor ale căror creanţe au fost definitiv stinse prin aprobarea unui plan de reorganizare în procedura insolvenţei deschisă împotriva debitorului său, de a cere ajustarea bazei de impozitare, autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică, în fapt, modul de aplicare a legii, considerând că sunt încălcate dispoziţiile constituţionale invocate, excepţia de neconstituţionalitate fiind motivată prin compararea a două texte legale, respectiv vechiul şi noul Cod fiscal, fără a se formula, în realitate, veritabile critici de neconstituţionalitate.