Decizia CCR nr. 138/2016Paragraful 16

12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece destinatarii legii penale prin care se prevăd faptele care constituie infracţiuni trebuie să înţeleagă în mod clar care este conduita sancţionată de legiuitor. Or, folosirea noţiunii generice de "contrabandă" în sintagma menţionată poate crea confuzii, cu atât mai mult cu cât aceasta nu este definită de legiuitor decât în dispoziţiile art. 270 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 86/2006. Incriminând infracţiunea de contrabandă asimilată, legiuitorul trebuia să fie mai explicit în ceea ce priveşte reprezentarea pe care trebuie să o aibă persoana care colectează, deţine, produce sau desfăşoară una dintre celelalte acţiuni menţionate în dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu privire la provenienţa bunurilor. Aşa fiind, prin raportare la infracţiunea de contrabandă, rezultă clar că este absolut necesar ca prezumtivul autor al infracţiunii de contrabandă asimilată să cunoască modalitatea în care bunurile au intrat în ţară, modalitate care să realizeze conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 86/2006.