Decizia CCR nr. 132/2016Paragraful 17

14. Avocatul Poporului, în Dosarul nr. 1.122D/2015, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 este inadmisibilă. Dispoziţiile Legii nr. 176/2010 reglementează atribuţiile Agenţiei Naţionale de Integritate, autoritate publică care are drept rol asigurarea integrităţii în exercitarea demnităţilor şi funcţiilor publice şi prevenirea corupţiei instituţionale. Or, imunitatea parlamentară este o garanţie a exercitării mandatului şi nu un privilegiu al persoanei şi, cu atât mai puţin, o cauză de exonerare de răspundere. Precizează că motivarea autorilor excepţiei de neconstituţionalitate ţine mai degrabă de modul de interpretare şi aplicare a legii; or, un astfel de context nu poate constitui temei pentru ridicarea unei excepţii de neconstituţionalitate şi excedează competenţei Curţii Constituţionale, fiind de resortul instanţei judecătoreşti care se pronunţă asupra fondului cauzei şi care este în măsură să aprecieze în privinţa normei juridice aplicabile fiecărei speţe deduse judecăţii, precum şi, eventual, al instanţelor de control judiciar. În Dosarul nr. 1.202D/2015, Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 sunt constituţionale, în măsura în care nu permit tragerea la răspundere juridică a unui parlamentar pentru voturile exprimate în exercitarea mandatului.