Decizia CCR nr. 856/2015Paragraful 5

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Agenţiei Naţionale de Integritate, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Susţine că prevederile art. 15 din Legea nr. 393/2004 nu încalcă principiul neretroactivităţii legii, deoarece o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior. De asemenea, arată că prevederile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 176/2010, prin trimiterea la reglementările aplicabile unei anumite funcţii publice, sunt clare şi previzibile în ceea ce priveşte sancţiunile aplicabile în cazul încălcării regimului juridic al incompatibilităţilor. Astfel, interpretând prevederile art. 15 din Legea nr. 393/2004 prin coroborare cu art. 25 alin. (3) din Legea nr. 176/2010, rezultă că încălcarea regimului incompatibilităţilor de către primari constituie temei pentru încetarea mandatelor acestora, fiind astfel asigurată integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice. Invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 418 din 3 iulie 2014. Precizează că dispoziţiile art. 23 din Constituţie nu au incidenţă în cauză şi că, în realitate, susţinerile autorului excepţiei nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate, ci aspecte a căror soluţionare este de competenţa instanţei judecătoreşti. Depune note scrise.