Decizia CCR nr. 837/2015Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul criticat, prin folosirea în cuprinsul său a sintagmei "şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv", este discriminatoriu, îngrădind egalitatea subiecţilor de drept în faţa legii şi a actului de justiţie. Se observă că dispoziţiile art. 35 alin. (1) din Codul penal nu specifică dacă este vorba despre subiectul pasiv principal sau despre cel secundar, aspect care lipseşte textul criticat de previzibilitate. Se arată că, în acest fel, prevederile art. 35 alin. (1) din Codul penal determină aplicarea unui regim juridic diferit în cazul săvârşirii unor infracţiuni de rezultat, în care subiectul pasiv este multiplu, subiectul pasiv secundar fiind statul român, de cel aplicabil în cazul săvârşirii infracţiunilor de pericol, care se caracterizează prin existenţa unui singur subiect pasiv, secundar, care este statul român, dar poate exista şi unicitate de subiect pasiv principal, cum este cazul infracţiunii de luare de mită.