Decizia CCR nr. 749/2015Paragraful 6

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece reglementează o procedură cu caracter jurisdicţional în faţa Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Astfel, în cazul pretinselor fapte de discriminare, CNCD acţionează la cerere sau din oficiu; el investighează, constată şi sancţionează faptele de discriminare; soluţionează cauza printr-o procedură contradictorie şi cu citarea părţilor, efectuând investigaţii şi administrând probe; soluţionează cauza printr-o hotărâre motivată, prin care "spune dreptul"; aplică sancţiuni represive, dispune înlăturarea consecinţelor faptei de discriminare şi restabilirea situaţiei anterioare; hotărârea este susceptibilă de "cale de atac", iar în cazul în care nu este atacată "constituie de drept titlu executoriu". În consecinţă, actul emis în urma acestei proceduri jurisdicţionale - hotărârea adoptată de Colegiul director al CNCD - este un act administrativ-jurisdicţional, iar CNCD este o autoritate administrativă care, alături de atribuţiile sale administrative, are şi atribuţii jurisdicţionale, fiind deci o jurisdicţie administrativă. În acest sens, invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 31 ianuarie 2008, prin care s-au stabilit criteriile pentru calificarea unei proceduri derulate în faţa unei autorităţi administrative ca fiind jurisdicţionale, şi anume: autorităţile administrative pot avea cumulat atribuţii "de natură administrativă" şi atribuţii cu "caracter jurisdicţional"; "Caracterul jurisdicţional al atribuţiilor [...] rezultă din puterea [...] de a se pronunţa, prin acte cu forţă juridică echivalentă cu aceea a hotărârilor judecătoreşti, asupra unor fapte de încălcare a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale [...], fapte ce se înscriu în premisele răspunderii [...] juridice [...]"; "Împrejurarea că deciziile [...] pot fi atacate în justiţie nu infirmă caracterul jurisdicţional al activităţii [...], dat fiind că verdictele date de aceste organe au ca obiect constatarea încălcării ordinii de drept [...], obiect specific activităţii de jurisdicţie; aceste verdicte rămân definitive prin necontestarea lor sau prin respingerea de către curtea de apel a contestaţiilor împotriva deciziilor pronunţate [...]. Or, caracterul definitiv al deciziilor [...] este, de asemenea, specific actelor de jurisdicţie; "Natura jurisdicţională a activităţii [...] rezultă, deopotrivă, din procedura urmată"; "activitatea desfăşurată [...] este o activitate colegială, [...] în cadrul acestei activităţi se administrează şi se evaluează probe şi [...] verdictul [...] se dă prin votul membrilor [...], în urma dezbaterii cazului cercetat. Aceste reguli sunt specifice procedurilor jurisdicţionale".