Decizia CCR nr. 667/2015Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate referitor la pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, prin raportare la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod, se arată că acestea încalcă normele constituţionale invocate, prin faptul că recunosc dreptul de a promova calea de atac a contestaţiei în anulare împotriva hotărârilor penale definitive, atunci când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, partea a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate, doar părţilor, persoanei vătămate şi procurorului, excluzând de la acest drept ceilalţi subiecţi procesuali, definiţi la art. 34 din Codul de procedură penală, printre care se numără şi persoanele împotriva cărora pot fi luate măsuri de siguranţă şi măsuri asigurătorii, persoane care nu sunt părţi în procesul penal, în sensul dispoziţiilor art. 32 din Codul de procedură penală. Se susţine că, în acest fel, acestor persoane le este încălcat dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare şi dreptul la folosirea căilor de atac, fiind, totodată, discriminate în raport cu cele enumerate în cuprinsul art. 426 alin. (1) din Codul de procedură penală, cărora le este recunoscut dreptul anterior referit. Se arată că, în acest fel, textele criticate contravin şi prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituţie, precum şi dispoziţiilor art. 6 şi art. 13 din Convenţie.