Decizia CCR nr. 650/2015Paragraful 11

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece extind instituţia curatorului şi la persoanele juridice care au capacitate deplină de exerciţiu, reprezentant legal şi elemente de identificare permanent dobândite. Se arată că art. 58 alin. (3) din Codul de procedură civilă încalcă dispoziţiile art. 16 din Constituţie, deoarece creează o discriminare între consilierii juridici şi avocaţi, prin excluderea consilierilor juridici de a putea fi numiţi curatori la persoane juridice. De asemenea, se încalcă şi art. 21 din Constituţie, deoarece dispoziţiile legale criticate nu fac distincţie între categoriile de persoane supuse instituţiei curatorului. Această distincţie este făcută prin art. 57, referitor la capacitatea procesuală de exerciţiu, şi art. 56 alin. (2) , referitor la capacitatea procesuală de folosinţă a asociaţiilor, societăţilor sau altor entităţi fără personalitate juridică constituite potrivit legii care pot sta în judecată, coroborate cu art. 58 alin. (1) , referitor la numirea unui curator special când o persoană juridică ori o entitate dintre cele prevăzute la art. 56 alin. (2) din Codul de procedură civilă chemată să stea în judecată nu are reprezentant. Însă art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă nu mai distinge între categoriile de persoane supuse instituţiei curatorului, făcând referire doar la art. 58, şi nu şi la art. 57 din Codul de procedură civilă. Art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că, odată cu încuviinţarea citării prin publicitate, instanţa va numi un curator dintre avocaţii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului. Se arată că, deşi art. 58 alin. (1) face referire expres la persoanele juridice care nu au reprezentant, art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă se aplică de fiecare dată când se impune citarea prin publicitate, fără a se ţine seama de aceste distincţii. În aceste condiţii se apreciază că dispoziţiile art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă adaugă la instituţia curatelei speciale, instituind o nouă ipoteză la art. 58 alin. (1) din Codul de procedură civilă.