Decizia CCR nr. 634/2015Paragraful 30

26. Totodată, Curtea reţine că, potrivit unei soluţii de principiu şi de unificare a practicii judiciare adoptate de plenul judecătorilor Secţiei de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în şedinţa din 3 mai 2007 şi menţinută în şedinţa din 20 mai 2013, "Hotărârile adoptate de plenul Consiliului Superior al Magistraturii privind raportul de evaluare a activităţii profesionale a unui judecător ţin de cariera şi drepturile magistratului şi pot fi atacate cu recurs [contestaţie] de orice persoană interesată la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată. Având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 433/2004 s-a considerat că dispoziţiile art. 40 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, precum şi dispoziţiile art. 133 alin. (7) din Constituţie, republicată vizează doar hotărârile cu caracter jurisdicţional adoptate de plenul Consiliului Superior al Magistraturii care, prin natura lor, pot avea însuşirea de a fi definitive şi irevocabile, iar nu şi alte hotărâri cu caracter administrativ emise de plenul Consiliului Superior al Magistraturii. O altă interpretare ar avea drept consecinţă încălcarea principiului constituţional al accesului la justiţie statuat prin art. 21 din Constituţie, republicată."