Decizia CCR nr. 604/2015Paragraful 10

8. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că din interpretarea dispoziţiilor art. 1.049 din Codul de procedură civilă rezultă că acestea se aplică tuturor cererilor prin înscrierea drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii, cereri introduse după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă. Or, în speţa de faţă, instanţa a fost învestită cu soluţionarea unei acţiuni formulate după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă. În continuare apreciază ca fiind neîntemeiate criticile raportate la art. 15 alin. (2) din Constituţie, sens în care invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 225 din 2 aprilie 2015. De asemenea, apreciază ca fiind neîntemeiate şi criticile raportate la dreptul de moştenire şi dreptul de proprietate, deoarece în cauza de faţă instanţa este învestită cu o acţiune prin care se urmăreşte obţinerea unei hotărâri care să consfinţească învoiala dintre reclamantă şi pârâtă cu privire la un antecontract pentru un imobil care face obiect al uzucapiunii şi pentru care pârâta nu are încă un drept de proprietate înscris în cartea funciară.