Decizia CCR nr. 568/2015Paragraful 42

35. Cu privire la soluţia normativă existentă până la intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2010, Curtea a stabilit că textul de lege criticat instituia unele măsuri referitoare la clasificarea şi accesibilitatea la documentele cu caracter de secret de stat sau confidenţiale din dosarul cauzei, care ţin de activitatea Consiliului Concurenţei, ce se desfăşoară într-o procedură administrativă, pentru realizarea atribuţiilor ce-i sunt conferite prin lege. Textul legii nu excludea accesul la astfel de documente, dar el putea fi asigurat în anumite condiţii, doar pe baza unei decizii prealabile, motivată, a preşedintelui Consiliului Concurenţei, care, în final, ca orice act administrativ, este supusă controlului de legalitate al instanţelor de contencios administrativ. Textul de lege criticat nu conţinea restricţii cu privire la probe sau la condiţiile de administrare a acestora în cadrul soluţionării cauzei în contencios administrativ, ci dispunea unele măsuri referitoare la desfăşurarea procedurii administrative în cadrul activităţii Consiliului Concurenţei, la care autorul excepţiei a avut acces. Codul de procedură civilă reglementa la acea dată modalitatea de propunere, încuviinţare şi administrare a probelor cu luarea în considerare pentru soluţionarea cazului a ansamblului de probe administrate. Curtea a constatat că încuviinţarea sau respingerea unor probe în cadrul procesului nu reprezintă o problemă de control constituţional, ci priveşte strict o problemă de aplicare a legii de către instanţa în faţa căreia a fost dedusă cauza spre judecată. Faţă de considerentele arătate, Curtea a constatat că art. 24 din Constituţie, invocat ca temei constituţional, garantează dreptul la apărare în tot cursul procesului, iar nu în cadrul unui control administrativ (Decizia nr. 122 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 3 aprilie 2007). În consecinţă, Curtea a reţinut constituţionalitatea soluţiei legislative a atacării actului preşedintelui Consiliului Concurenţei separat de decizia prin care se finaliza investigaţia.