Decizia ÎCCJ nr. 17/2024 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie A. Jurisprudență comunicată de curțile de apel 42. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România pot fi interpretate în sensul că se aplică și titularilor cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior datei de 22 decembrie 1989. ... 43. Această orientare jurisprudențială se regăsește la nivelul Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal (Sentința nr. 78/2023 din 31 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 45/64/2023, nedefinitivă, termen pentru soluționarea recursului: 14.05.2024; Sentința nr. 83/F/2023 din 13 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 201/64/2023, nedefinitivă, termen pentru soluționarea recursului: 12.09.2024) și al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal (Sentința civilă nr. 54/2021 din 25 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 32/33/2021, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 1.573 din 16 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal). ... 44. În același sens au fost exprimate și punctele de vedere teoretice, nesusținute de practică judiciară, ale următoarelor instanțe: tribunalele Brăila, București, Giurgiu, Ialomița și Vaslui. ... 45. În susținerea orientării jurisprudențiale și a punctelor de vedere teoretice menționate au fost expuse argumentele redate mai jos. ... 46. Deși dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 stabilesc că se acordă măsuri compensatorii pentru imobilele înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989, nu exclud imobilele înstrăinate anterior acestei date. Aceste din urmă imobile se încadrează în categoria imobilelor pentru care nu se poate dispune restituirea în natură, potrivit art. 1 alin. (5) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000, și pentru care se acordă compensații/despăgubiri. ... 47. Această interpretare se impune prin prisma interpretării logice și istorico-teleologice a dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 94/2000 în ansamblu. Astfel, finalitatea urmărită de legiuitor prin adoptarea Ordonanței de urgență nr. 94/2000 a fost de a repara prejudiciile suferite de cultele religioase cărora le-au fost preluate imobilele de către statul român anterior anului 1989, indiferent de traseul pe care l-au avut aceste imobile. Tocmai de aceea, alternativ cu restituirea în natură, legiuitorul a prevăzut acordarea de compensații. ... 48. Argumentul per a contrario aplicat de autoritate în justificarea respingerii cererii nu este incident, neputând conduce la o interpretare a legii în scopul urmărit de legiuitor. Afirmația legiuitorului din cuprinsul art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 nu este realizată cu scopul de a exclude de la aplicarea legii imobilele care au fost înstrăinate anterior anului 1989, deoarece din interpretarea istorico-teleologică reiese că norma legală se aplică tuturor ipotezelor în care cultelor religioase le-au fost preluate imobile, în mod abuziv, anterior anului 1989. Legiuitorul a realizat însă distincția între cele două modalități de acordare a reparației, în funcție de posibilitatea sau imposibilitatea restituirii în natură, respectiv în funcție de existența sau inexistența imobilului în patrimoniul statului român. ... 49. În aplicarea principiului echității prevăzut de art. 2 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 165/2013), art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 se poate aplica și cererilor de retrocedare având ca obiect imobile înstrăinate legal anterior datei de 22 decembrie 1989. ... 50. Interpretarea conform căreia art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 exclude de la aplicarea legii imobilele care au fost înstrăinate anterior datei de 22 decembrie 1989 creează o diferență de tratament între titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal după 22 decembrie 1989 și titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior acestei date și generează o situație de inechitate, nejustificată obiectiv și rezonabil. ... 51. Într-o altă orientare jurisprudențială s-a apreciat că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România nu se aplică și titularilor cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior datei de 22 decembrie 1989. ... 52. Această orientare jurisprudențială se regăsește la nivelul Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (Sentința nr. 41/CA/2020 din 27 mai 2020, pronunțată în Dosarul nr. 11/35/CA/2020, definitivă prin neexercitarea căii de atac) și al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal (Sentința civilă nr. 73/2017 din 22 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 1.305/33/2016, definitivă prin neexercitarea căii de atac; Sentința civilă nr. 101/2016 din 4 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 1.487/33/2015, definitivă prin neexercitarea căii de atac; Sentința civilă nr. 363/2015 din 30 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 495/33/2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 2.941 din 11 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal). ... 53. În același sens au fost exprimate și punctele de vedere teoretice, nesusținute de practică judiciară, ale următoarelor instanțe: Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal; tribunalele Argeș, Ilfov, Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Covasna și Teleorman; Judecătoria Brașov. ... 54. În susținerea acestor opinii au fost expuse considerentele de mai jos. ... 55. Situația imobilelor care au aparținut cultelor religioase, preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice și înstrăinate de statul român legal anterior datei de 22 decembrie 1989, nu este prevăzută de Ordonanța de urgență nr. 94/2000. ... 56. Nu se poate reține o încălcare a dreptului de proprietate sau a dispozițiilor Convenției europene a drepturilor omului câtă vreme Ordonanța de urgență nr. 94/2000 este o lege specială de retrocedare. În practica Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat constant că o asemenea lege nu este obligatoriu a fi emisă de un stat, dar, în măsura în care se procedează în acest sens, nerespectarea sa ridică probleme din perspectiva art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO. ... 57. Or, statul român a înțeles să elaboreze legea de reparație în maniera reglementată de art. 1 și 6 din Ordonanța de urgență nr. 94/2000. În măsura în care condițiile legii speciale de retrocedare nu sunt îndeplinite, nu se poate reține o încălcare a dreptului de proprietate sau a Convenției europene a drepturilor omului, reclamantul având deschisă calea acțiunii de drept comun în revendicare. ... 58. Conform prevederilor art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 94/2000, se retrocedează imobilele care au aparținut cultelor religioase din România, preluate abuziv, cu sau fără titlu, de stat sau de alte persoane juridice, aflate în proprietatea statului, iar, în cazul în care terenul este ocupat parțial, se poate obține restituirea în natură a părții rămase liberă și, dacă este ocupat total, pentru acesta se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent. ... 59. Acest articol se referă doar la imobilele aflate în proprietatea statului, iar art. 2 din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 se referă la imobilele care sunt deținute de o regie autonomă, o societate sau companie la care statul este acționar ori asociat majoritar. În privința imobilelor care au aparținut, prin preluare, statului, dar care au fost înstrăinate legal după 22 decembrie 1989, art. 6 din actul normativ menționat specifică faptul că solicitantul poate opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent în condițiile art. 5 alin. (5) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000. ... 60. Având în vedere prevederile legale sus-menționate, rezultă că situația în care imobilul a fost înstrăinat înainte de 22 decembrie 1989 nu se circumscrie dispozițiilor acestui act normativ, care nu a prevăzut acordarea de măsuri reparatorii în această situație, astfel încât legea nu poate fi interpretată extensiv. ... 61. Art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 instituie o diferență de tratament între titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989 și titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior datei menționate. ... 62. În aceste condiții, aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO suferă o limitare extrem de importantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului protejând doar dreptul de proprietate asupra unor bunuri actuale, nu și dreptul de a obține proprietatea unui bun. Textul art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 nu poate fi înlăturat cât timp nu a fost declarat neconstituțional în condițiile legii. Instanțele naționale nu pot înlătura de la aplicare o normă de drept pe motiv că aceasta instituie o discriminare între diferite situații, acesta fiind exclusiv rolul Curții Constituționale a României. ... 63. Un argument suplimentar este jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului însăși, care în hotărârea-pilot pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României a statuat că, pentru a exista o valoare patrimonială în sensul ocrotit de Convenția europeană a drepturilor omului, nu este suficient ca legea să consacre un drept de care beneficiază reclamantul, fiind necesar și ca instituțiile competente potrivit dreptului intern să constate că acesta îndeplinește condițiile pentru a beneficia de dreptul consacrat prin lege. Or, câtă vreme dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 se referă doar la înstrăinările ulterioare datei de 22 decembrie 1989, iar organele administrative au constatat, în baza acestor dispoziții legale, că titularul cererilor de retrocedare nu este îndreptățit la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, nu poate fi reținută concluzia potrivit căreia operează regimul de protecție instituit de Protocolul nr. 1 la CEDO. ... 64. Curțile de apel Alba Iulia, Bacău, București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Craiova, Constanța, Iași, Galați, Pitești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara și tribunalele București, Călărași, Ialomița, Ilfov, Iași și Vaslui au comunicat faptul că, în raza lor teritorială de competență, nu a fost identificată jurisprudență cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 65. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... B. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 66. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a pronunțat: – deciziile nr. 3.306 din 8 iunie 2022 (Dosar nr. 1.848/83/2019), nr. 71 din 10 ianuarie 2020 (Dosar nr. 2.144/102/2016), nr. 1.573 din 16 martie 2022 (Dosar nr. 32/33/2021) și nr. 5.437 din 19 decembrie 2012 (Dosar nr. 45.828/3/2010), în sensul primei orientări jurisprudențiale, redate la paragraful 42 din prezenta decizie, apreciind că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 se aplică și titularilor cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior datei de 22 decembrie 1989; ... – deciziile nr. 1.657 din 22 martie 2023 (Dosar nr. 44/57/2021) și nr. 3.667 din 16 iunie 2021 (Dosar nr. 514/57/2018), în sensul celei de-a doua orientări jurisprudențiale, redate la paragraful 51 din prezenta decizie, apreciind că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 nu se aplică și titularilor cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior datei de 22 decembrie 1989. ... ... ... ...