Decizia CCR nr. 444/2015Paragraful 25

20. Întrucât autorii excepţiei formulează critici de neconstituţionalitate cu privire la art. 549^1 alin. (2) din Codul de procedură penală, la soluţia legislativă cuprinsă în art. 549^1 alin. (3) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă "în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin. (2) ", la soluţia legislativă cuprinsă în art. 549^1 alin. (5) din Codul de procedură penală, potrivit căreia instanţa ierarhic superioară ori completul competent se pronunţă "fără participarea procurorului şi a persoanelor prevăzute la alin. (2) ", Curtea, având în vedere că încheierile de sesizare sunt anterioare pronunţării şi publicării Deciziei nr. 166 din 17 martie 2015, constată, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, că excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă în privinţa dispoziţiilor legale menţionate.