Decizia CCR nr. 422/2015Paragraful 11

8. Se mai susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (1) şi (2) din Constituţie, având în vedere faptul că, în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru acelaşi tip de cerere, respectiv neevaluabilă în bani, se poate percepe o taxă judiciară de timbru în echivalentul a 100 euro, în timp ce pentru o cerere referitoare la contestarea procedurii de achiziţie publică se poate percepe o taxă în echivalentul a 100.000 euro. În acest mod este încălcat şi principiul proporţionalităţii, astfel cum este definit în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Constituţionale (Decizia nr. 157 din 10 noiembrie 1998 sau Decizia nr. 161 din 10 noiembrie 1998). În acest sens, se mai arată că măsura legislativă criticată nu este proporţională cu situaţia care a determinat-o, fiind aplicată în mod nediscriminatoriu şi aducând atingere principiului constituţional al accesului liber la justiţie.