Decizia CCR nr. 317/2015Paragraful 31

23. În privinţa pretinsei încălcări a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a reţinut că beneficiarii unui titlu de despăgubire, care a fost valorificat prin emiterea unui titlu de plată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, pe de o parte, şi cei cărora nu le-a fost emis titlul de plată, corespunzător valorii titlului de despăgubire, până la intrarea în vigoare a legii noi, pe de altă parte, se află într-o situaţie juridică ce diferă în mod obiectiv sub aspectul reglementării legale incidente modalităţii de valorificare a titlului de despăgubire. Or, din acest punct de vedere, este firesc ca, în temeiul principiului de drept tempus regit actum, modalitatea de acordare a despăgubirilor să se supună regulilor în vigoare la data emiterii deciziei administrative. De altfel, art. 41 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 165/2013 vizează o situaţie tranzitorie, având în vedere dosarele aprobate, în care încă nu a fost emis un titlu de despăgubire, pe când situaţia autorului excepţiei de neconstituţionalitate se încadrează chiar în domeniul propriu de reglementare al legii. Cu alte cuvinte, acesta doreşte ca domeniul propriu al legii să se raporteze la o situaţie tranzitorie, de excepţie, ceea ce ar fi contrar raţiunii reglementării.