Decizia CCR nr. 111/2015Paragraful 24

20. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este reţinut în actul de sesizare al Curţii Constituţionale, îl reprezintă dispoziţiile art. 4, art. 17 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 32-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare. Însă, din analiza motivării excepţiei şi ţinând cont de circumstanţele speţei, constatăm că, în realitate, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. a) şi b) , precum şi cele ale art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 32, art. 33, art. 34 alin. (1) şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 cu următorul cuprins: