Decizia CCR nr. 25/2015Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele legale criticate încalcă dreptul de acces liber la justiţie prin aceea că autoarea excepţiei de neconstituţionalitate nu beneficiază de calea de atac a recursului, fiind astfel limitat triplul grad de jurisdicţie consacrat de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. A mai arătat că dispoziţiile legale criticate îi încalcă dreptul de a beneficia de o şedinţă publică, astfel cum prevede art. 6 din Convenţie, şi, totodată, încalcă dreptul de proprietate astfel cum este consacrat de art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie. Mai precizează că îi este limitat dreptul de a se adresa Curţii Europene a Drepturilor Omului, deoarece art. 412 alin. (1) pct. 7 din Codul de procedură civilă are un caracter facultativ şi nu obligă instanţa de fond să suspende cauza chiar dacă se face dovada existenţei unei cauze aflate pe rolul Curţii de la Strasbourg. În continuare arată că îi este încălcat dreptul la căsătorie şi dreptul la viaţă privată şi familială, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 12, respectiv art. 8 din Convenţie.