Decizia CCR nr. 744/2014Paragraful 21

16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 4 teza a doua raportate la art. 1 alin. (2) şi la art. 21 alin. (5) , (6) , (8) şi (9) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013. Din susţinerile autorului excepţiei rezultă că sunt criticate, în realitate, şi constituie obiect al excepţiei de neconstituţionalitate dispoziţiile art. 4 teza a doua raportate la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 368/2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 21 decembrie 2013, şi dispoziţiile art. 21 alin. (5) , (6) , (8) şi (9) din Legea nr. 165/2013. Astfel, dispoziţiile de lege criticate au următorul cuprins: