Decizia CCR nr. 716/2014Paragraful 7

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru a pune concluzii asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Apreciind că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă exclusiv art. 4 din Legea nr. 165/2013, arată că analiza constituţionalităţii acestui text nu se poate disocia de alte texte normative, astfel că, în concordanţă cu cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 177 din 1 aprilie 2014, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei. În subsidiar, în măsura în care Curtea nu va reţine acelaşi obiect al excepţiei, consideră că în prezenta cauză îşi menţin valabilitatea argumentele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 405 din 3 iulie 2014, astfel că solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013, şi, respectiv, respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 cuprins în titlul VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005.