Decizia CCR nr. 696/2014Paragraful 26

18. Curtea constată că, în speţa de faţă, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în 18 noiembrie 2009 decizia reprezentând titlul de despăgubire în cuantum de 206.000 lei. Beneficiarele s-au adresat ulterior, conform Legii nr. 247/2005, Autorităţii pentru Restituirea Proprietăţilor pentru ca, urmare a opţiunii lor, să fie emis titlul de plată pentru suma de 68.700 lei (actualizat cu indicele inflaţiei, sumă ce se scade din totalul de 206.100 lei), cerere refuzată de autoritate prin invocarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010. La data de 14 decembrie 2012 reclamantele au introdus cerere de chemare în judecată a autorităţii menţionate, iar în data de 30 octombrie 2013, Tribunalul Braşov, prin sentinţă civilă, a admis cererea şi a obligat pârâta să emită titlul de plată şi să achite reclamantelor suma respectivă. Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a declarat recurs împotriva acestei sentinţei civile, recurs în cadrul căruia instanţa de judecată, pe de o parte, cât şi una dintre reclamante, pe de altă parte, a invocat prezenta excepţie de neconstituţionalitate. Cauza pendinte vizează stabilirea obligaţiei autorităţii pârâte de a emite titlul de plată, şi nu a titlului de despăgubiri. De altfel, în cursul judecării recursului, potrivit actelor anexate la dosar, autoritatea în cauză a emis, pe numele celorlalte două reclamante, un titlu de plată.