Decizia CCR nr. 612/2014Paragraful 18

14. Autorii excepţiei arată că aplicarea art. 4 din Legea nr. 165/2013 proceselor în curs echivalează cu încălcarea art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie, precum şi a art. 1 privind protecţia proprietăţii din Primul Protocol adiţional la Convenţie, bunul constituind o creanţă împotriva statului calculată la o altă valoare decât cea care s-ar stabili sub imperiul legii noi. Mai mult, autorul consideră că are o "speranţă legitimă" ori un bun actual în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 care îi conferea toate drepturile solicitate prin acţiunea introdusă anterior legii noi, adică de a obţine o despăgubire la valoarea de piaţă a imobilului ori compensarea cu un alt bun.