Decizia CCR nr. 451/2014Paragraful 14

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile art. 296^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 sunt contrare art. 16 şi art. 135 din Constituţie. Astfel, prin forma textului aplicabilă la data de 7 mai 2012, pentru situaţia în care acţiunea în anulare a unui contract de achiziţie publică era iniţiată de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, s-a instituit în mod expres imprescriptibilitatea dreptului la acţiune, în condiţiile în care, cu privire la acţiunea în anulare aflată la dispoziţia unor terţi, a fost stabilită o limitare pentru exercitarea acestui drept, conform dispoziţiilor art. 287^14, respectiv un termen expres de 30 de zile de la data publicării anunţului de atribuire şi maximum 6 luni atunci când anunţul nu a fost publicat. De asemenea, prevederile criticate conţin motive suplimentare de nulitate ce pot fi invocate doar de către Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice. Or, astfel, s-au creat două regimuri distincte în considerarea titularului dreptului la acţiune împotriva unui contract de achiziţie publică. Totodată, arată că îndeplinirea de către stat a obligaţiei de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, implică în mod esenţial respectarea principiului siguranţei circuitului civil, iar în materia achiziţiilor publice, la nivel unional, este prevăzut în mod expres caracterul fundamental al securităţii juridice. În acest sens menţionează Directiva 66/2007/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 11 decembrie 2007 de modificare a Directivelor 89/665/CE şi 92/13/CE ale Consiliului în ceea ce priveşte ameliorarea eficacităţii căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţii publice.