Decizia CCR nr. 456/2014Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie şi art. 23 alin. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. În acest sens, arată că, potrivit Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, sa bucurat de o pensie militară de stat şi apoi, în urma revizuirii pensiei potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, i s-a acordat un ajutor lunar. Precizează că activitatea sa nu a fost niciodată guvernată de dreptul muncii, având drept consecinţă munca nenormată şi lipsa carnetului de muncă, astfel că aplicarea principiului contributivităţii este imposibilă. Mai mult, revizuirea pensiei sale s-a realizat în temeiul unor documente indirecte, fără valoare juridică, fiind astfel nedreptăţit şi discriminat în mod flagrant, întrucât i-a fost imposibil să verifice dacă datele realizate conform statelor de plată sunt reale sau nu. Astfel, arată că nu a putut dobândi copii după statele de plată, deoarece angajatorul a refuzat punerea acestora la dispoziţie, iar anexa deciziei de revizuire, cuprinzând soldele obţinute, nu este certificată în ceea ce priveşte veridicitatea datelor pe care le conţine. De asemenea, arată că nu are certitudinea că o parte dintre datele trecute în decizia de revizuire contestată sunt reale şi se consideră discriminat în raport cu un alt ofiţer căruia nu i s-au putut identifica statele de plată cu soldele obţinute, astfel încât a beneficiat de dispoziţiile de lege criticate, obţinând un punctaj lunar mai mare.