Decizia CCR nr. 402/2014Paragraful 6

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la art. 33 din Legea nr. 165/2013. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) , art. 35 alin. (2) şi art. 50 lit. b) teza a doua şi lit. c) din Legea nr. 165/2013 apreciază că aceasta este inadmisibilă, textele de lege criticate neavând legătură cu soluţionarea cauzei. Astfel, dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în forma lor iniţială, nu au produs efecte juridice în cauză, iar soluţia legislativă prevăzută iniţial de către art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 a fost modificată prin dispoziţiile Legii nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, prin care a fost introdusă şi compensarea prin bunuri.