Decizia CCR nr. 402/2014Paragraful 31

21. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua, criticate de autorul excepţiei prin raportare la art. 33 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013, Curtea observă că prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 16 aprilie 2014, a constatat că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 sunt constituţionale în măsura în care termenele prevăzute la termenele prevăzute la art. 33 din aceeaşi lege nu se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii.