Decizia CCR nr. 367/2014Paragraful 29

21. Totodată, Curtea a reţinut că, astfel cum se desprinde din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, valoarea despăgubirii acordate pentru o privare de proprietate operată de stat să fie "în mod rezonabil" în raport cu valoarea bunului. În viziunea Curţii de la Strasbourg, doar o lipsă totală de despăgubire nu poate fi considerată ca fiind compatibilă cu art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, decât în cazuri excepţionale (Hotărârea din 22 iunie 2004, pronunţată în Cauza Broniowski împotriva Poloniei, paragraful 186). În plus, art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie nu garantează un drept la o compensaţie integrală în orice circumstanţe, iar o compensaţie parţială nu imprimă, în toate cazurile, caracter nelegitim privării de proprietate. Obiective legitime "de utilitate publică", cum sunt cele care urmăresc măsuri de reformă economică sau de dreptate socială, pot milita pentru o rambursare mai mică decât valoarea de piaţă integrală [Hotărârea din 29 martie 2006, pronunţată în Cauza Scordino împotriva Italiei (nr. 1), paragraful 95 şi următoarele].