Decizia CCR nr. 357/2014Paragraful 10

7. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sunt constituţionale. În acest sens, reţine că autorul excepţiei de neconstituţionalitate deduce pretinsa neconstituţionalitate a acestor prevederi de lege din faptul că legiuitorul a stabilit că persoanele fizice, asociaţi ai persoanei juridice care deţinea imobilele şi alte active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv, să primească despăgubiri prin recalcularea valorii acţiunilor în baza valorii activului net din ultimul bilanţ contabil, soluţie legislativă apreciată ca fiind discriminatorie în raport cu modalitatea de despăgubire a altor persoane beneficiare ale aceluiaşi act normativ. În acest context, autorul excepţiei compară soluţia legislativă cuprinsă în art. 31 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu cea a art. 11 alin. (6) din acelaşi act normativ, prin care este stabilită modalitatea de evaluare a unor imobile. Cu privire la acest aspect, Avocatul Poporului invocă Decizia nr. 486/2003 prin care Curtea Constituţională a statuat că examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale pretins violate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.