Decizia CCR nr. 329/2014Paragraful 53

35. În ceea ce priveşte art. 9 alin. (3) , art. 10 alin. (1) , art. 11 alin. (1) , art. 20 alin. (4) , (5) şi (7) , art. 27 alin. (1) şi (4) , art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 165/2013, autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că termenele instituite prin aceste texte de lege nu sunt rezonabile, conducând la tergiversarea procedurilor a căror finalizare a fost deja întârziată excesiv. Având în vedere stadiul procesual în care se află litigiile aflate pe rolul instanţei de judecată, în cadrul cărora a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, şi anume refuzul nejustificat al entităţii prevăzute de lege de a răspunde în termenul legal notificărilor depuse în temeiul Legii nr. 10/2001, Curtea constată că nu se poate stabili legătura cu soluţionarea cauzelor a acestor prevederi de lege. Aceasta, deoarece "legătura cu soluţionarea cauzei" presupune atât aplicabilitatea textelor de lege criticate în cauzele deduse judecăţii, cât şi necesitatea invocării excepţiei de neconstituţionalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiţii ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigenţele pe care le impun dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privinţa pertinenţei excepţiei de neconstituţionalitate în desfăşurarea procesului.