Decizia CCR nr. 298/2014Paragraful 10

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât interpretarea acestora în sensul avut în vedere de prima instanţă este de natură să conducă la încălcarea dreptului de proprietate, în condiţiile în care are şi în prezent calitatea de proprietară tabulară asupra imobilului în litigiu. Arată că legea foloseşte din nou sintagma "în orice mod", care este neconstituţională în măsura în care include şi terenuri preluate nelegal, din textul de lege rezultând intenţia legiuitorului în sensul că persoanele ale căror imobile au trecut fără titlu în patrimoniul cooperativei agricole sunt obligate să urmeze procedura Legii nr. 18/1991. De asemenea, susţine că prevederile legale criticate au ca efect reglementarea situaţiei juridice a unor bunuri asupra cărora statul nu are un titlu legal, legitimându-se totodată un abuz, în sensul că un teren intrat în posesia C.A.P. fără niciun titlu devine proprietatea statului, care, prin comisiile de aplicare a legii fondului funciar, îl poate atribui altor persoane, astfel că persoana care pierduse posesia asupra imobilului pierde, în prezent, şi dreptul de proprietate, ca efect al acestei reglementări, ceea ce este de natură a încălca dispoziţiile constituţionale şi convenţionale privind dreptul de proprietate privată.