Decizia CCR nr. 256/2014Paragraful 17

12. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 20 alin. (2) cu referire la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 21 alin. (2) privind accesul liber la justiţie. Din motivarea excepţiei, Curtea reţine că autorul acesteia invocă şi prevederile art. 44 din Constituţie cu privire la dreptul de proprietate privată şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cu referire la protecţia proprietăţii. În acest sens, este menţionată Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 24 iunie 2005, pronunţată în Cauza Sandor împotriva României.