Decizia CCR nr. 237/2014Paragraful 32

23. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 35 din Legea nr. 165/2013, Curtea observă că art. 35 reglementează căile de atac împotriva deciziilor emise cu respectarea prevederilor art. 33 din Legea nr. 165/2013. În continuare, Curtea constată că, atâta timp cât termenele prevăzute la art. 33 din Legea nr. 165/2013 nu se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii, deci nici cauzei în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, rezultă că nu se poate vorbi de o decizie emisă cu respectarea prevederilor art. 33 susceptibilă de a fi atacată potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013.