Decizia CCR nr. 188/2014Paragraful 44

26. În ceea ce priveşte pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua, criticate de autorii excepţiei prin raportare la art. 33 din Legea nr. 165/2013, Curtea constată că prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014*) a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România sunt constituţionale în măsura în care termenele prevăzute la art. 33 din aceeaşi lege nu se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii. Pentru aceste motive, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă sub aspectul acestei critici.