Decizia CCR nr. 393/2013Paragraful 48

Mai mult, aspectele susţinute de autoarea excepţiei apar ca vizând, mai degrabă, probleme de interpretare şi aplicare a legii, poate şi ca urmare a utilizării - în conţinutul art. II din legea criticată - a unor termeni asemănători pentru operaţiuni/măsuri diferite, ceea ce ar necesita o eventuală perfecţionare legislativă, pentru evitarea oricăror neclarităţi/confuzii între lucrările concretizate în "documentaţia de delimitare", elaborată de către comisiile de delimitare cadastrală în condiţiile Legii nr. 7/1996, şi măsurile de modificare a limitelor teritoriale în sensul art. 11 alin. (7) al aceleiaşi legi şi al art. 22 din Legea nr. 215/2001.