Decizia CCR nr. 323/2013Paragraful 14

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional. Astfel, arată că invaliditatea reprezintă un risc asigurat care obligă instituţiile sistemului public de pensii să acorde asiguraţilor prestaţiile sociale, însă cu respectarea cadrului legal. Textul criticat prevede că neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plăţii pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală sau, după caz, încetarea plăţii, în condiţiile legii, instituind astfel prezumţia că situaţia care a generat acordarea pensiei de invaliditate nu mai subzistă, cel puţin temporar. Însă această prezumţie nu este absolută, putând fi combătută atât pe calea revizuirii medicale la cererea pensionarilor, cât şi în căile de atac în faţa instanţelor judecătoreşti, conform jurisdicţiei asigurărilor sociale. Totodată, arată că dispoziţiile art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 nu contravin principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, ci se aplică în mod egal tuturor cetăţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie. De asemenea, consideră că nu sunt încălcate nici prevederile art. 34 şi art. 47 din Constituţie, deoarece este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze condiţiile concrete de exercitare şi conţinutul dreptului la ocrotirea sănătăţii şi al dreptului la pensie. În sfârşit, arată că, în realitate, criticile autorului excepţiei vizează chestiuni de aplicare a legii, care nu reprezintă, însă, probleme de constituţionalitate.