Decizia CCR nr. 228/2013Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât îl obligă la plata unei contribuţii la sistemul public al asigurărilor de sănătate disproporţionată în raport cu serviciile medicale de care beneficiază. În acest sens, arată că alţi asiguraţi beneficiază de acelaşi pachet de servicii medicale în condiţiile în care plătesc o contribuţie calculată la valoarea venitului minim pe economie. Or, apreciază că diferenţa de cuantum a contribuţiilor ar trebui să atragă un regim juridic diferit. Mai mult, consideră că dispoziţiile art. 257 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 sunt contrare dispoziţiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege. Totodată, consideră că textul de lege criticat aduce atingere dreptului de proprietate, ocrotit de art. 44 din Constituţie şi art. 1 din Primul Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.