Decizia CCR nr. 908/2012Paragraful 16

Având cuvântul în replică, avocatul autorului excepţiei reiterează susţinerea potrivit căreia excepţia de neconstituţionalitate a art. 2 lit. b) teza întâi în ceea ce priveşte sintagmele "indiferent sub ce formă" şi "relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii" a devenit inadmisibilă. Subliniază că ingerinţa în dreptul la viaţă intimă, familială şi privată nu respectă cerinţa proporţionalităţii şi că Decizia nr. 415/2010, prin care Curtea Constituţională a interpretat dispoziţiile art. 147 alin. (1) din Constituţie, are caracter general obligatoriu, iar nu pro causa; de altfel, invocarea aprobării prin lege a ordonanţei de urgenţă criticate nu are nicio relevanţă.