Decizia CCR nr. 617/2012Paragraful 50

În legătură cu aceste susţineri, Curtea constată că, potrivit prevederilor art. 5 alin. (4) din Legea nr. 198/2004, cu modificările şi completările ulterioare, expropriatorul este obligat să notifice titularilor de drepturi reale asupra bunurilor supuse exproprierii sumele propuse pentru plata despăgubirilor şi să le consemneze într-un cont bancar deschis pe numele expropriatului. Prin urmare, transferul dreptului de proprietate operează întotdeauna ulterior consemnării despăgubirii la dispoziţia proprietarului sau a titularului altui drept real, în acord cu dispoziţiile art. 44 alin. (3) din Constituţie. Contestarea deciziei de expropriere sub aspectul caracterului just al despăgubirii, cu efectul consemnării acesteia pe numele expropriatului, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, nu echivalează cu nerespectarea caracterului prealabil al despăgubirii. În acest sens Curtea s-a mai pronunţat, prin Decizia nr. 29 din 19 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 7 martie 2012, ale cărei considerente de principiu sunt valabile şi în prezenta cauză. De altfel, Curtea constată că situaţia de fapt reglementată de prevederile art. 15 din actul normativ criticat este aceea a existenţei unui acord între expropriat şi expropriator în privinţa cuantumului despăgubirii, caz în care transferul imobilelor din proprietatea privată în proprietatea publică şi în administrarea expropriatorului operează de drept la data plăţii despăgubirilor sau la data consemnării acestora, astfel încât nu se poate susţine existenţa unui prejudiciu în patrimoniul expropriatului.