Decizia CCR nr. 486/2012Paragraful 27
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 10.05.2012
- Dosarul
- 17.230/63/2011
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie, consideră că decizia de pensionare este un titlu de creanţă dobândit de contestator faţă de stat, pe care acesta este obligat să îl execute în timp, prin prestaţii succesive. Legea specială care a reglementat pensia de serviciu a avut în vedere acordarea unei "compensaţii" unor categorii socioprofesionale supuse unui statut special tocmai pentru a contrabalansa interdicţiile şi îngrădirile impuse acestora, una dintre ele vizând interdicţia de a desfăşura alte activităţi prin care să îşi întregească venitul. Având în vedere raţiunile care au stat la baza recunoaşterii acestei "compensaţii", nu se poate susţine cu temei că statul ar avea posibilitatea să intervină ulterior pe cale legislativă şi să anihileze pensiile speciale în plată, deoarece, la momentul constituirii sale, dreptul la pensie specială nu era condiţionat de existenţa resurselor financiare ale statului. Prin urmare, instanţa apreciază că intervenţia ulterioară a statului asupra componentelor dreptului la pensie aflat în plată, având ca finalitate o reducere substanţială a cuantumului pensiei, încalcă dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie.
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.