Decizia CCR nr. 424/2012Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată, în esenţă, că textele de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât fac o diferenţă nejustificată de tratament între parlamentari şi magistraţi sub aspectul acordării dreptului la pensie de serviciu. În acest sens, arată că şi parlamentarii sunt ţinuţi de o serie de incompatibilităţi, asemănător magistraţilor, astfel că ar trebui să beneficieze de pensie de serviciu aşa cum beneficiază şi aceştia din urmă. În acelaşi timp, dispoziţiile de lege criticate aduc atingere principiului constituţional al neretroactivităţii legii civile, întrucât afectează drepturi câştigate în temeiul unor reglementări anterioare. De asemenea, este încălcat şi principiul "neatingerii drepturilor câştigate". Astfel, arată că dreptul la pensie este câştigat la momentul deciziei de pensionare. În sfârşit, susţine că Statutul deputaţilor şi senatorilor se reglementează prin lege organică, iar Guvernul nu avea drept de iniţiativă legislativă într-un domeniu în care doar Parlamentul României putea să legifereze printr-o procedură specială şi extraordinară. Pe de altă parte, fiind de natură organică, modificarea Statutului trebuie să se facă cu cel puţin 236 de voturi. Or, Legea nr. 119/2010, asupra căreia Guvernul şi-a asumat răspunderea, a fost promovată prin respingerea moţiunii de cenzură, care nu a întrunit numărul de 236 de voturi. În acelaşi timp, asumarea răspunderii Guvernului nu se poate face asupra mai multor proiecte de legi, astfel că se încalcă art. 114 alin. (1) din Constituţie.