Decizia CCR nr. 295/2012Paragraful 8

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 permite instanţei de judecată să soluţioneze cauza fără a-şi exercită obligaţia de aflare a adevărului, doar pe baza susţinerilor subiective ale creditorului, fără ca debitorul să poată administra probe în apărare. Consideră că acţiunea în anulare nu este eficientă, normele care o reglementează fiind în concordanţă cu prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât nu asigură un proces echitabil pentru toate părţile. De asemenea, se arată că posibilitatea soluţionării cererii creditorului numai pe baza actelor depuse şi a explicaţiilor date de părţi - art. 7 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă -, precum şi limitarea mijloacelor de probă admise numai la înscrisuri - art. 10 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă - încalcă atât dreptul la un proces echitabil, cât şi dreptul la apărare. Mai arată că emiterea unui titlu executoriu în urma unui proces sumar şi executarea acestuia încalcă reglementarea constituţională a dreptului de proprietate, iar înmânarea de îndată a ordonanţei echivalează cu pronunţarea judecătorului înainte de a se administra orice probe.