Decizia CCR nr. 722/2025Punctul 26

26. Având în vedere aceste aspecte, Curtea reține că susținerile formulate de autorul excepției nu relevă elemente de natură să pună sub semnul îndoielii conformitatea dispozițiilor legale criticate cu prevederile art. 21 alin. (3) și ale art. 23 din Constituție. De asemenea, Curtea constată că nu poate fi reținut un viciu de neconstituționalitate al sintagmei „judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriu“ din cuprinsul art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală, întrucât judecătorul de cameră preliminară, care a analizat legalitatea probelor, nu devine incompatibil să verifice în continuare măsurile preventive, după cum nu poate fi reținută nici o stare de incompatibilitate între funcția de judecător de cameră preliminară și cea de judecată. ...