Decizia CCR nr. 725/2025Punctul 14

14. Curtea reține că, în prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate nu a indicat motivele pentru care dispozițiile art. 66 din Legea nr. 254/2013 contravin prevederilor constituționale și convenționale invocate, ci doar a enumerat articolele din Constituție și Convenție pretins încălcate. În ceea ce privește critica întemeiată pe prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, autorul a precizat că dispozițiile art. 66 din Legea nr. 254/2013 sunt lipsite de claritate și previzibilitate, fără a arăta în mod rezonabil în ce constă pretinsa neclaritate și modul în care aceasta ar conduce la încălcarea dispozițiilor constituționale invocate. ...