Decizia ÎCCJ nr. 19/2021 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 47. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat hotărâri judecătorești relevante, precum și puncte de vedere teoretice, din care a rezultat existența a două interpretări contrare. ... 48. Astfel, într-o opinie, s-a apreciat că dispozițiile art. 59^1 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 nu exclud competența instanței de judecată de a se pronunța asupra modificării titlului de proprietate, astfel că procedura reglementată de acest text este facultativă și alternativă pentru ipotezele prevăzute de art. 235 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014. S-a apreciat că alin. (2) al art. 59^1 din Legea nr. 18/1991 conține o normă supletivă, stabilind că rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar prin corelarea acestei norme cu dispozițiile art. 235 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 se ajunge la concluzia că sesizarea instanței de judecată este o alternativă pusă la dispoziția părților interesate, nefiind exclusă în niciun fel prin reglementările speciale prevăzute pentru modificarea titlurilor de proprietate pe cale administrativă. ... 49. S-a considerat că art. 235 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 nu a restrâns aplicabilitatea art. 58 din Legea nr. 18/1991 doar la situația în care rectificarea titlului presupune modificarea în plus sau în minus a suprafeței prevăzute în titlu, iar procedura prevăzută de art. 59^1 din Legea nr. 18/1991 este pusă la dispoziția părților, rămânând la alegerea lor dacă vor sesiza instanța de judecată sau oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Orice altă interpretare ar echivala cu restrângerea accesului la justiție și cu o încălcare a dreptului la un proces echitabil. ... 50. În opinia contrară, s-a apreciat că dispozițiile art. 59^1 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 exclud competența instanței de judecată de a se pronunța asupra modificării titlului de proprietate, modificare solicitată în baza art. 58 din legea menționată, respectiv că această procedură este obligatorie și exclusivă pentru ipotezele prevăzute de art. 235 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, cu condiția ca titlul de proprietate să nu fi intrat în circuitul civil. ... 51. S-a arătat că soluționarea unor astfel de cereri nu este litigioasă, nu implică dezbateri în drept, ci exclusiv aspecte de natură tehnică, generate de organizarea deficitară a lucrărilor de cadastru la nivelul unităților administrativ-teritoriale la momentul emiterii actului. ... 52. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...