Decizia CCR nr. 558/2025Punctul 20

20. Totodată, semnificația noțiunii de previzibilitate depinde, într-o mare măsură, de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi (Hotărârea din 28 martie 1990, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Groppera Radio AG și alții împotriva Elveției, paragraful 68). Formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Una dintre tehnicile standard de reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive. Astfel, numeroase legi folosesc, prin forța lucrurilor, formule mai mult sau mai puțin vagi, a căror interpretare și aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal (Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 36, Hotărârea din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Sud Fondi SRL și alții împotriva Italiei, paragraful 109). Corelativ, Curtea a subliniat rolul decizional conferit instanțelor, care urmărește atât înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor, cât și dezvoltarea progresivă a dreptului penal prin intermediul jurisprudenței ca izvor de drept (a se vedea Decizia nr. 824 din 11 decembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 13 februarie 2019, paragraful 16). ...