Decizia CCR nr. 523/2025Punctul 20

20. În ceea ce privește critica adusă art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, Curtea a constatat că reglementarea procedurii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru constituie un incident procedural, prealabil soluționării fondului, menit să asigure celeritatea procesului și să evite tergiversarea acestuia prin exercitarea unor căi de atac suplimentare. În acest sens, prin paragraful 13 al Deciziei nr. 696 din 20 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 892 din 27 noiembrie 2015, prin paragraful 13 al Deciziei nr. 682 din 15 decembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 20 aprilie 2023, precum și prin paragrafele 18 și 19 ale Deciziei nr. 182 din 4 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 1 august 2023, Curtea a reținut că soluția legislativă criticată este una proporțională, care urmărește realizarea unui just echilibru între interesele individuale ale părților și cele ce țin de buna administrare a justiției. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile criticate nu aduc atingere dreptului de acces la justiție și dreptului la un proces echitabil, iar diferențele de tratament juridic invocate de autorul excepției nu se circumscriu noțiunii de discriminare interzisă de art. 16 din Constituție și art. 14 din Convenție. ...