Decizia CCR nr. 487/2025Punctul 19

19. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 44 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, Curtea observă că, prin Decizia nr. 669 din 3 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 16 iulie 2025, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 44 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în măsura în care instanța judecătorească pronunță hotărârea de acordare a ajutorului public judiciar cu aplicarea principiului disponibilității. În esență, Curtea a reținut că, ulterior admiterii cererii de ajutor public judiciar, instanța judecătorească are obligația de a consulta partea cu privire la continuarea judecății și, în funcție de acordul acesteia, stabilește caracterul executoriu al hotărârii de încuviințare a ajutorului public judiciar. Prin decizia antereferită, Curtea a arătat că pot exista situații în care reclamantul să renunțe la judecarea cauzei sale sau a unei cereri supuse timbrajului în faze incipiente ale procesului, ulterioare admiterii cererii de ajutor public judiciar, parcurgerii procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată unde se dispune cu privire la cuantumul taxei judiciare de timbru ori comunicării cererii de chemare în judecată în condițiile în care aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de lege. ...