Decizia ÎCCJ nr. 26/2020 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii 29. Completul de judecată al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, învestit cu soluționarea recursurilor declarate de pârâți împotriva hotărârii primei instanțe, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, după cum urmează: ... 30. În ceea ce privește existența unei chestiuni de drept cu privire la care există posibilitatea unor interpretări diferite, curtea de apel a apreciat că problema de drept expusă îndeplinește această condiție, câtă vreme nu se poate considera că art. 14 alin. (1) teza întâi din Legea-cadru nr. 153/2017 ar conține o soluție legislativă clară, arătându-se că se va proceda, ulterior analizării condițiilor de admisibilitate, la dezvoltarea problemei de drept incidente în speță. ... 31. Curtea de Apel Cluj, s-a apreciat, este învestită cu soluționarea recursului formulat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat în primă instanță un litigiu de contencios administrativ, deci în mod evident este îndeplinită și condiția ca problema de drept să se ridice în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță. ... 32. În ceea ce privește caracterul esențial al problemei de drept, instanța de trimitere a constatat că soluționarea cauzei depinde, pentru perioada 2 iulie 2017-4 septembrie 2017, de interpretarea dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 și a subliniat că și pentru perioada anterioară interpretarea termenului la care se referă problema de drept este relevantă, întrucât și art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010, precum și art. 3^1 alin. (1^4) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 fac referire la desfășurarea activității în domeniul în care s-au desfășurat studiile doctorale. ... 33. Referitor la noutatea chestiunii de drept s-a arătat că norma a cărei interpretare se solicită este cuprinsă în Legea cadru nr. 153/2017, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2017, fiind vorba, așadar, de un text legal nou. ... 34. Instanța de trimitere a apreciat că este deosebit de important sub aspectul noutății chestiunii de drept faptul că textul legal indicat diferă de cel în vigoare anterior, respectiv de art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010, întrucât acesta din urmă prevedea alternativ posibilitatea de a se acorda sporul de doctorat în situația în care persoana în cauză își desfășoară activitatea în domeniul pentru care posedă titlul științific, precum și în situația în care conducătorul instituției apreciază că pregătirea doctorală este utilă compartimentului în care își desfășoară activitatea persoana respectivă. Ca urmare, ulterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, interpretarea sintagmei indicate devine esențială, întrucât sporul pentru doctorat poate să fie acordat exclusiv în situația în care persoana în cauză își obține titlul în domeniul în care își desfășoară activitatea. ... 35. Totodată, s-a reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei de drept ridicate, iar aceasta nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...