Decizia CCR nr. 420/2025Punctul 6

6. Se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că sintagma „există hotărâri definitive potrivnice (...) care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri“ din cuprinsul art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă se referă strict la situația în care prin cererea de revizuire se invocă încălcarea efectului negativ al autorității de lucru judecat (când există identitate de obiect, părți și cauză) și nu se referă și la situația în care prin cererea de revizuire se invocă încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat (când contrarietatea rezultă doar din confruntarea considerentelor hotărârilor, cu reflectare în soluția din dispozitiv, situație în care încălcarea autorității de lucru judecat nu poate fi cunoscută de parte la momentul rămânerii definitive, și anume la momentul pronunțării ultimei hotărâri, ci doar la momentul comunicării acesteia). ...